本帖最后由 有烟无火 于 2015-4-16 10:07 编辑 ! b6 y! W/ ?- |: Z, R
1 v- [& [6 |5 G2 l& [
烟火评诗(006):《诗与诗人》(论叙)" y: |% B+ r0 c P; c
% V: I4 Y1 `' V
文/烟火
& f; p7 }$ D: E& C, _. J
/ O6 u8 a4 p2 J7 ?* m. s7 } 到底是有了诗才有诗人,还是有了诗人才有诗。什么样的诗才是好诗。写诗的人都是诗人吗。这些个问题我思量了很久而不得其解。$ y s/ v' k) E! Q5 b# z' N
0 J6 D3 z1 i* o# H# A
今天无意间在“美诗中国网”与一痴友讨论这些话题:5 W$ E8 [1 f% K1 z9 p
/ i% J s( m$ c8 M痴友:会写诗的人叫诗人吗。我对诗人的印象越来越模糊了。7 D1 d+ m, Q! m. m, ]+ n+ }+ x) [
我答:会写诗不一定就是诗人。! ~8 D% x' y' {. E, E# Q0 K
( G* b; h/ D! {
痴友:为什么( Z0 l8 ?( P' ^
我答:这个问题必须先弄清什么叫诗,诗的存在,它是一种什么样的形态出现,比如说,一个杯子,通常人为的理解就是一种可以盛水的容器,而且盛的是人可以喝的水。如果我用杯子盛了油漆、农药之类,这只杯子就坏了,只能丢了。6 O! H( X" n1 S
/ z2 ]+ ^3 u3 V7 k/ e2 |痴友:那你认为诗是一种什么样的形态?, @6 r* n& m' f1 t# c" n$ N b
我答:它是无形的,多变的,你不要去想诗该是什么样子。. h$ A2 g: s% }
2 `5 h7 ~+ v+ A0 \* y: J痴友:不接触文学的时候,觉得诗很神圣,觉得诗人是很高尚的一个位置。接触之后,模糊了,没原来那么真切了。5 v9 n# l# X: u$ @) h7 k. q" I
我答:呵呵,正常。这是你真正悟诗的开始。
" B/ l7 j" b+ o: ?0 {; a: }" n7 s2 j
痴友:主要是伪诗人太多!
& Q* ^5 B) j2 I( U5 p我答:这也正常。1 e3 b$ G x& ^: a: M" x( D* a2 x
! B/ F4 e, Y7 {$ ]
痴友:现在都愚钝了,别人给我一首诗,让我看,原来我会直接把感觉说出来。现在感觉也模糊了。
( I; c7 n6 m# L- y, D我答:哈哈,一个很好的对诗的认知过程,说明你真的在思考什么叫诗了。
# y2 ^* O! G# w2 B) e8 ^+ O9 K( r0 h6 l( O9 C3 d
痴友:你笑什么?我现在还是不知道什么是诗。
. v. P3 v$ l: t$ ?我答:不笑什么。这个问题,我也说不好。我只能说你写诗的时候不要太多的在意诗写好后的好与坏,你只在意题材。, x/ M; k( G# C4 w: |' }
x$ {! r2 K p2 P, }3 `" L6 p痴友:什么样的题材是好题材?具体参照物有那些。有过时候我真的感觉写不出一个字。3 d2 F0 c6 `* H1 k6 I5 N+ K3 }0 `8 V$ t
我答:什么都是好题材,这多了去了。关键要有诗兴,怎样培养自己的诗兴,比方,就拿开始的杯子来说,静态的它就只是一个杯子,玻璃的,木头的…,动态的它可以盛水也可以盛米以及其它,意态的那就要超强的想像,玻璃的可以打碎,木头的可以劈开,还有借意对与杯子可以关联的水、米等,那就是有了无尽的想像空间了。另一个关键你的目的要表达什么。那就是你的功力了。
, B* l$ ]1 Z) O
- W4 v, Q K" p6 u* m6 @痴友:我还是喜欢纯净的感觉,什么都不看透。像个孩子一样,充满好奇。1 E2 E' \+ g/ n- j E8 x
我答:嗯。人的修炼到功了,一定境界就是返朴归真。诗,它应该就是一个孩子,饿了就哭,乐了就笑,好奇了就问,我是这样想的。还有烦了、恼了就骂。哈哈,一个比方。
/ E/ |! t* r( s# d) [% V: ]6 @ T1 Q2 M. `2 t
痴友:我明白了,伪诗人,可能是另一个问题。也是别人叫的嘛!你对诗歌流派有什么看法?9 h5 ~' p9 V% t0 q% V; W
我答:我从不关心这些,我觉得关心这个的是真“诗人”吧。我不是诗人,修炼还没到那个层面。哈哈,我可分辨不了。' G/ G6 u3 u0 W
; k" F# r; [2 m8 @0 H, Y. h1 F痴友:我最不喜欢那种朦胧诗。你是怎么去看的。, b# I* `( j2 H+ ?
我答:我说了我不关心什么流派。我看诗自己能理解的就多看几次,不喜欢看的,我懒得看,那费脑的厉害。
3 F" N4 X: z0 ^& W5 `, s
. T* J7 f( ^; w+ X1 w痴友:哈哈,你倒实在。不过那些哲理短诗还是有意思。比如汪国真的诗。
5 a$ E, ?7 c1 Q$ ^; J. s+ u7 i% H我答:嗯。我也看过。哲理诗如果写的上到天堂,下到地狱,通篇长论,总感觉是在用文字的八卦让人在走迷宫,我不太看。有过时候真觉得他们才是当之无愧的才子诗人。哈哈。
2 T& @8 d9 M" ~8 u. u: ~9 p, Q3 z3 }6 P& a
痴友:哈哈,谢谢。学了不少。有时间继续讨论,晚安。
* k h1 D% U! f8 W9 t我答:乐意奉陪,晚安!$ b; `$ K7 t' Q1 E6 N; D
2 X/ R; ]) X& @. d- d+ r" w8 E1 Q这些不成思路的问与答,我反复看了几次,似有似无的理念在我心里形成。我试着整理出来,也算自己的一种体会吧。只能是自己的体会。7 J$ `7 \# N3 C4 U
2 s- g6 W" }6 x1 Q" G# Q一、什么是诗- r4 H! [$ A! F
我认为诗应该是作者瞬间对某事、物、念产生一种对人的一种共性感知的体会与表达。诗的大统一不要有界定。因为每个人的学识、情感、社会背景,生活遭遇都大不同。诗可以是无形的,诗的高等量境界就是象孩子一样,可以随心的哭,随心的笑,也可以随心的骂(但是骂后要有建议)。也可以把诗看成有形的,最终能体现出自己什么样的风格,那就是功力深浅的考证。
/ v! V, L9 F7 |) K$ }
+ V* g4 b [4 Q" _二、什么是诗人% x: p5 G) V/ L* T' Y9 N" {8 r5 c
不要在意去理会对方是不是诗人,那怕他诗人的帽子是上帝指认的,他的诗我不喜欢,我就不叫他诗人。也不违心的恭维、奉承。不喜欢就是不喜欢。可以称得上诗人的,必须具备两点品质,一是德,有大爱,心宽,热情,和谐。我最反对“极端才是诗人的孕育之地”的歪门邪说。二是才,什么叫有才,那不用说了。但是要区别才与材。在百度有这样一篇《闲话诗才》的文章,我截一段过来:
% N5 c6 O$ l6 W Y+ n4 v% i$ B/ m! f* q# J9 `+ y
大凡诗才过人的,其性也必有与人相左之处,往往造成“材”与“用”的矛盾。李白自认天生我材必有用,然而终不能成“庙廊器”,只能借酒“与尔同销万古愁”。柳永的“奉旨填词”,不过是终身混迹青楼。天纵奇才的李贺,更是屡遭攻讦,“阖扇未开逢猰犬,那知坚都相草草”,二十七岁早夭。真正“人知从太守游而乐,而不知太守之乐其乐”,诗才、文才、仕才、人际都好的,可能也只有欧阳修等寥寥极少数。太多的“大材”,或“对案不能食”,或“高处不胜寒”。这种“才不成材”的症结,应该是材与用两方面人的天性使然。* L7 E+ j+ J7 _# @) J
" g4 `5 S {8 {# x 这段有点形而上学了,可用之材非得“庙廊器”?不过,对“才”与“材”的解析来区别写诗与写好诗,倒是可以借用。
$ s$ J) m! ` p- L" `$ d. z1 ]% |. W( @$ {; z' W) Y( B! D7 P, o
三,什么是好诗
- `# A3 Z! p& c% X. } 好诗与不好诗的划分,也不好判断。大千世界里,什么样的诗能够被当成一种可以传承、可以朗诵下去的这就是好诗。不过,我个人认为,真正的好诗应该是积极向上的,而不是偏狭、极端的。诗的最完美处就是真、善、美。除非你够偏狭、够极端。流芳百世是史载,遗臭万年也是史载。
) `3 m/ F0 w; H1 d/ ?4 q- w8 \0 ?* w( M* `- z$ k
2014.5.24初稿" `6 h! X4 V2 M
2015.4.14二改 |