本帖最后由 明月清风 于 2015-5-13 18:12 编辑
明月读诗：菜市口渗出的后遗症
让我们一句句读诗吧。“菜市口从前砍头，现在杀鸡 “从用途上说明今夕之别，但都与一把锋利的刀有关，自然与流血有关。不同的是过去是杀同类，现在是杀家禽，过去是以危害社会安全名义，死者多是被视为不安分子，而杀家禽则不同，根本没理可说，你就是我的一盘菜，想杀就杀，心安理得了，这就是生活的规则，这就是生命的最原始的本能，你无法指责 它不对。
“仁和社区一路往南，十字坡“，我没去过西安。对这一地段不很清楚，百度一下也还是一头雾水。但以北京有菜市口，想必曾为帝都的西安也应有这种地方，况且在韩先生提供的文本发现下方有菜市口，西安字样，所以就相信它的存在，不去想是否是诗人在玩移花接木。像曹雪芹写红楼梦，为回避历史真相而故意把前朝的官职移到清朝。我对十字坡很好奇，一下就想到十字架，十字架是救赎，十字坡的在呼唤什么？我们这里有个大十口，甚至有大十字口商店，所以我对下文人肉包子也就产生好奇但不惊讶，好奇这人肉包子，皮和馅到底指什么呢？在我愁眉不展时，我惊讶从诗人呈现方式隐约透出一丝眉目，且看这句“有推理形成的弯路，逻辑，宝塔”。我想这才是值得玩味的，人间极易被一种概念所束缚，在一个前提的主旨下，一些话其实都是带上紧箍咒，像是说话有底线一样，事实确实如此，提出一个观点，必有一系列的支点，抛开否则就推翻。比如对标榜一代圣人的褒贬不一的态度，站在不同的位置上，孔子就是万世之表，而站在人民的角度，孔子就是帮凶，不单这一句起转的作用，也指出这包子的怪胎，所以你不能把思维定格在人肉字眼上，而是要回到人肉的内核里，原来人肉的意味是人为性，带有特殊的人为制造。所以墙体的出现，就有了拨开乌云见日的作用了，这是另一种逻辑，正因为这个逻辑的存在，所以才有了“几棵青藤垂下 自制的挽联 花都持续着往日的荒年”。我对后一句最初不懂，后来从“自制“上我到这”持续和荒年“的关系。也可谓巧妙，沉郁，诗人的内心想要言表的话语也就浮出水面，有些东西的存在，就是一种声音，一个符号，一面镜子，一个影子，一个于无声处听惊雷，而经过这多事件后，人们也变得聪明了，人们也有自己的想法，这挽联延伸到这样“在世的居民，已经不关心种子和体制”，也与下面的漠然照应。“他们的漠然让 鸡血白流了。”而“每个人的表情像褪了毛的社员 都提着一口真气，刀锋上蓄满因人而异的液体”。
我想这一口真气也是“不原谅”的后遗症，是从此回归生命本能的吃喝生活，是回归保住小命才是硬道理，也和杀鸡照应，每个人回到生命原始的本位，活着就是要为一口吃打捞，杀鸡是为吃，也是理所当然的营生。所以从此不关心政治，对外在的风云变化已经失去了关注，或者说不放在心上了。而“每个人的表情像褪了毛的社员”，这个社员，这个特殊的称谓使人再次联想起社会体制的变迁，想起那一场文革浪潮，也和“打倒”照应，这些人一心想的只是要一个安易的家，对老百姓而已，他们对时局的淡泊，不是他们的麻木，是看惯了这些政治的嘴脸，它们的强硬，和他们的执着于小日子，其实本质上都是守住一个自我的阵地，不过前者要的一个是政权不可动摇，后者只是要一个家得平平安安，看起来井水不犯河水，而实际上又是密不可分，是鱼与水的关系。当一方想要设法对视你，而一方视而不见，这样的态度，你以为就能明哲保身了吗？其实太幼稚了，妥协必须有妥协的言行，没有他们也不会放心。
当我们读完，诗人以菜市口写下这首诗的主旨也就不难挖掘。不会只是纯粹说它流年变迁，逝去的，改变的这么简单吧，一定有不可说的讳莫如深的东西，这就是诗外的沉思，与现实的对接，一个地方权力的移交，并不代表它曾经光影就一笔勾销，它还是会叫人心有顾忌，人民的地位还是摆在那里，而高高在上者也依然在，所以表面的祥和，好像人民都安居乐业了，实际上人民内心是五味杂陈，只是瞪着眼走着瞧，瞧瞧你们到底在玩什么把戏，能玩出什么新花样。这是另一种沉默的对抗，是另一种力量的按兵不动，也是外表平静，内深激流暗涌，一种冷漠的对视，像一场冷战。
菜市口，不过是一个特写的语境，不过是诗人用以说出内心对时局一种冷峻陈述，让大家看看这冷峻里有不可言说的后遗症，这首诗写得意味深长，欲说还休，触到我们内心的一个禁区，麻木有时是自保，是难得糊涂，是比谁都看得清楚，明白。不失为一首有力的诗作。
附原诗：菜市口
作者：西望长安
菜市口从前砍头，现在
杀鸡
仁和社区一路往南，十字坡
人肉包子表面
有推理形成的弯路，逻辑，宝塔
墙体厚德载物。依稀
打倒某某的斑驳外壁
有一条难以原谅的墙缝
裂到无理。几棵青藤垂下
自制的挽联
花都持续着往日的荒年。在世的居民
已经不关心种子和体制
他们的漠然让
鸡血白流了。每个人的表情像褪了毛的
社员
都提着一口真气，刀锋上蓄满因人而异的液体
于2015.5.14 来自群组: 【纯诗印象诗派】 |
发表于 2015-5-14 11:09
收藏
分享
楼主