吴一 发表于 2016-8-12 22:12
兄，你理解错了我的意思。我是指兄对这种现象持一种什么看法，全在真诚探讨，别无它意。若我不看重兄的诗 ...
吴哥你看你，我也没说您一定就把我和他们看齐。对这种现象我觉得我已经说了。如果您希望我能再说说纯然这种现象的看法，那么我也就对您直说了吧。话有点多，首先希望您不要介意。诗歌是呈现一种发展趋势的。所以在这种过程当中，后来者既幸又不幸。幸的是，前人在某种程度上已经为一种写作方式排除了部分压力。找出了某条大道，积累了一定程度的写作经验和处理手段，所以留给后人的困难就少一些，而后人可以凭借的资源也多一些，不幸的是写诗不是治国，守成而已。后来者在某种程度上又是吃亏的，在一些方面前人已经写过了，已经写的很棒了，那么后人应该怎么继续下去？关键是。如何建立自己的版图发出自己的声音？不受影响吗？那就是坐井观天。受影响吗？那么如何突破？用典也是表达思想和情感的手段之一。所谓移情，不光可以以物喻情和感和思，也可以以典故。与人物求同，或者借题发挥，或者反讽，解构文化和历史——这最后一招已经是非常常用的了。后人想要突破只能从丰富内容和表现方式来达到。西方二十世纪用典最出色的当是卡瓦菲斯与奥登，卡瓦菲斯是解构历史，演绎历史，并且借古讽今，奥登则是不仅仅于此，还经常与反讽结合，营造出喜剧效果。这在他前期表现很突出。中国更是从宋代开始，用典就是类似基本功的一种玩意了，诗歌也因为用典的缘故发生改变，不再像唐诗那样雅俗共赏，而是成了文人诗，学问差的根本搞不懂。比如苏东坡，黄山谷，钱牧斋，王渔洋辈。究其根本，都不过是为了拓宽诗歌的内容，气象，以及表达的思想，或者更加有味道，有内涵等等，所以用典是没问题的。诗歌内容本来无需乎那样限制。问题在于用典是有目的的。有时是载思，有时是载情，总是有意思的，有解读性的。而某些人正如您说的那诗学大师说的，这种人不需要评论了。他就是赵某说的半吊子。所以我还是那句话，写诗的要知道自己写的是什么。哪怕别人看不懂，你自己也要知道，否则就不是诗了，文字游戏。说到文字游戏原谅我多废话一句，文字游戏不光在用典上。也在内容的贫乏上。观今日写作者，语言，气度，都很到位（其实不过学的一两家语，这种学也是成问题的，枝叶繁茂而根基柔弱，偏师便可破，外强中干，最典型就是明诗。），内容实在没几斤几两，写的是酸萝卜实际上怎么看内容都是酸萝卜，只是像人参罢了。查慎行学苏轼尽得其气，却写不出“唯有王城最堪隐，万人如海一身藏”。所以我这里也有句古人言:汝果欲学诗，工服需在诗外。也就是修身。这个与兄说的乱用典的半吊子，其实是同类人。不知道兄觉得我说的又如何？说多了几句，抱歉。班门弄斧了。 |
楼主
赵某平生最讨厌半吊子，知道点事情就巴不得全天下地卖弄的人，所以赵某绝对不可能是这样的人。如果贤兄认为赵某此诗便是如此，那其实我也没什么好说的了。您说是吧？您是长辈，赵某是晚辈。您说的话，总是很有道理的，在这个论坛当中，比较看重的意见，您算是之一。要是觉得赵某写的不好，写得差，没问题。随时都可以指教的。只管说出您的真实看法。至于问题，有则改之，无则加勉，这点我还是清楚的。谢谢！
发表于 2016-8-12 22:12
