问

书香

问
' ~: ^6 a# s( Q# w# @+ b, I
4 T0 u/ k6 N# h  U+ N文/书香满屋
: a7 G& a# P: _4 B: ^4 S
这地上，若无灰尘，无污泥
多好啊
% N- R8 K0 o& c
4 l) f* O* R2 H' k可是，你要莲花，开在哪呢
& x  V5 }5 T3 a

+ {% q, ?  _, G3 G4 \& ?

: \7 X: e, z2 D0 M高山松老师点评：这首微诗很有灵性，意蕴内敛深刻，达到了自然巧合的高度，能够触及读者的心灵。
! [- E1 ^, T% [0 ^! \
小勺子点评:诗人此诗正好印证了这样一句话: “没有一朵莲花，能否定淤泥。”正如一个人，无论今天多么成功，也不能不承认昨天的存在的事实。亦正如，“没有一个今天的果实，能否定昨天的种子。”是的，没有这一塘淤泥，哪里会有这一池荷花？喜欢你这首诗，以问为答，予人禅悟，启人深思……

1 \. O( `: T/ T3 w姜灿辉：灵巧，意味深长！
5 D1 K0 v% O# b+ H$ h. l
' x) p6 F6 J6 ?朱汉奎： 多一字不好，少一字不行，精！！
: B7 L4 m- T+ m( n' F* D
2017-2-20

小勺子

欣赏好诗，已推荐。
$ @% t( `  f; x; F: s- {, Z欢迎新朋友，常来交流。

南北

好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
淤积并非污泥，也没有丑或恶的属性。淤泥只是富含植物（莲藕）生长所需元素的一种物质而已。所以，莲花与淤泥，并非“美离不开丑”或“善离不开恶”这样的一种逻辑依存关系。
, L+ W5 F9 ~$ O/ B, o! A: P
呵呵，个见了。

书香

南北 发表于 2017-2-23 23:03
2 U( B0 [* y* S) N好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
淤积 ...

: j- k' {! p; P9 J) X& J: |/ N是的，你说的是莲花可以活的问题，我说的是莲花可以开最大朵的问题，好比有些人要做凡人，有些人想成仙。莲花在我眼里，是神仙。致谢！女人是不讲逻辑的，呵呵

书香

南北 发表于 2017-2-23 23:03
9 n  `- F4 l; d好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
5 j# B7 {6 t- t1 ^5 q# Q淤积 ...

# a6 Y: O* s8 t& H, n* _- C: M3 w我妈妈打我哥哥，不要逻辑，你打妹妹，就是不对啦！

小勺子

( G+ ?2 E, w7 \) Q这哪是“美离不开丑”或“善离不开恶”的概念，这是“淤泥”与“生命”就好比“空气”与“生命”的关系了。况且此诗也不是为了阐明“美离不开丑”或“善离不开恶”这样的一种逻辑。只是借用了一种“合理”的因缘罢了。

小勺子

书香 发表于 2017-2-24 08:05
% i, ?/ i' q- I% e是的，你说的是莲花可以活的问题，我说的是莲花可以开最大朵的问题，好比有些人要做凡人，有些人想成仙。 ...

8 Y0 Z; `7 T) k8 E9 n% ^% }
, c) Y& _& o( q0 A$ u7 d禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑推理，明明说“空手”，怎么又说“把锄头”呢？明明说“步行”，怎么又说“骑水牛”呢？禅师苦口婆心，抨击的就是这样的“死脑筋”！

书香

小勺子 发表于 2017-2-24 08:41
禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑，明明说“空手”，怎么又说“把锄头 ...

$ e0 n5 H6 ?2 \- ^- e: ~' n有天分！欣赏！诗歌就是用来挑战逻辑的！哈哈

小勺子

书香 发表于 2017-2-24 09:12
有天分！欣赏！诗歌就是用来挑战逻辑的！哈哈

9 D% t6 c1 v! C& S1 z多来交流

南北

书香 发表于 2017-2-24 08:06
& i* B& x: m* [我妈妈打我哥哥，不要逻辑，你打妹妹，就是不对啦！

# _; S$ \4 s: t嗯，如果偷偷地，打了还不让她说出去，就是对的啦