问

书香

问
* Q5 P9 R" n. P8 X! _& g
; P0 H( a* V- B2 n6 q7 }文/书香满屋
' G/ K$ c* M/ V) s0 M
+ n5 F" i; y. ~  @这地上，若无灰尘，无污泥
多好啊

可是，你要莲花，开在哪呢
! Y/ c' M% l& G# j- I

0 }$ ~1 Q* e9 E4 R

' L# r' n; R- L高山松老师点评：这首微诗很有灵性，意蕴内敛深刻，达到了自然巧合的高度，能够触及读者的心灵。

小勺子点评:诗人此诗正好印证了这样一句话: “没有一朵莲花，能否定淤泥。”正如一个人，无论今天多么成功，也不能不承认昨天的存在的事实。亦正如，“没有一个今天的果实，能否定昨天的种子。”是的，没有这一塘淤泥，哪里会有这一池荷花？喜欢你这首诗，以问为答，予人禅悟，启人深思……

  G2 G- r7 E: q( D- C姜灿辉：灵巧，意味深长！

朱汉奎： 多一字不好，少一字不行，精！！

2017-2-20

小勺子

欣赏好诗，已推荐。
5 Q' q8 h' N* s! g" M* t% F欢迎新朋友，常来交流。

南北

好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
+ D! N: K  j! Q8 ?6 E淤积并非污泥，也没有丑或恶的属性。淤泥只是富含植物（莲藕）生长所需元素的一种物质而已。所以，莲花与淤泥，并非“美离不开丑”或“善离不开恶”这样的一种逻辑依存关系。
2 a: _( z& y3 j4 Z) G3 |
4 ]7 U; n/ `1 K2 B呵呵，个见了。

书香

南北 发表于 2017-2-23 23:03
* A% b! q' `, }2 J+ t好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
8 P) {/ O0 y$ C: s& @; r' f" r2 e' z淤积 ...

是的，你说的是莲花可以活的问题，我说的是莲花可以开最大朵的问题，好比有些人要做凡人，有些人想成仙。莲花在我眼里，是神仙。致谢！女人是不讲逻辑的，呵呵

书香

南北 发表于 2017-2-23 23:03
% l  R1 q) @) J1 W* `0 v好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
淤积 ...

/ \. x: P) j* f) j7 p/ \- B# v我妈妈打我哥哥，不要逻辑，你打妹妹，就是不对啦！

小勺子

, [' x% u$ e6 ^& B# {1 h
4 w0 M8 U, i/ ~) l' v0 _* n1 b这哪是“美离不开丑”或“善离不开恶”的概念，这是“淤泥”与“生命”就好比“空气”与“生命”的关系了。况且此诗也不是为了阐明“美离不开丑”或“善离不开恶”这样的一种逻辑。只是借用了一种“合理”的因缘罢了。

小勺子

1 ]: c! k4 `. m0 t

书香 发表于 2017-2-24 08:05
1 I7 }+ Y! X- x是的，你说的是莲花可以活的问题，我说的是莲花可以开最大朵的问题，好比有些人要做凡人，有些人想成仙。 ...

禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑推理，明明说“空手”，怎么又说“把锄头”呢？明明说“步行”，怎么又说“骑水牛”呢？禅师苦口婆心，抨击的就是这样的“死脑筋”！

书香

小勺子 发表于 2017-2-24 08:41
" `# S+ |  @" k0 }/ k5 b- a7 U* d2 n禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑，明明说“空手”，怎么又说“把锄头 ...

有天分！欣赏！诗歌就是用来挑战逻辑的！哈哈

小勺子

书香 发表于 2017-2-24 09:12
" f8 x1 S1 R/ r% C: {- _有天分！欣赏！诗歌就是用来挑战逻辑的！哈哈

2 Z" X6 G5 k; v" Y6 r/ z( o. A7 y多来交流

南北

书香 发表于 2017-2-24 08:06
9 x9 g: t" ~; _/ h我妈妈打我哥哥，不要逻辑，你打妹妹，就是不对啦！

嗯，如果偷偷地，打了还不让她说出去，就是对的啦