问

书香

问
; S4 X( y$ c/ O
文/书香满屋

. {4 b2 s9 Y1 C" F6 ^  c3 `这地上，若无灰尘，无污泥
多好啊

可是，你要莲花，开在哪呢
- P9 d1 X0 b6 [* V

! {' X, R, n$ [1 Y8 ]) U
; u6 l: G9 {$ M( Y; S" A4 z/ j, ^
高山松老师点评：这首微诗很有灵性，意蕴内敛深刻，达到了自然巧合的高度，能够触及读者的心灵。
4 B( ]7 [1 c; v! W* o  A5 b0 ^
小勺子点评:诗人此诗正好印证了这样一句话: “没有一朵莲花，能否定淤泥。”正如一个人，无论今天多么成功，也不能不承认昨天的存在的事实。亦正如，“没有一个今天的果实，能否定昨天的种子。”是的，没有这一塘淤泥，哪里会有这一池荷花？喜欢你这首诗，以问为答，予人禅悟，启人深思……

姜灿辉：灵巧，意味深长！
& v/ `, U$ T( p' ?3 v$ N
2 a% a, w" r7 w6 G* c. Y朱汉奎： 多一字不好，少一字不行，精！！
% }% X! U3 _  c$ b' ~7 |/ e- r9 }2 m: x
& G1 q; U0 C4 o- P4 a2017-2-20

小勺子

欣赏好诗，已推荐。
欢迎新朋友，常来交流。

南北

好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
2 D, u6 b. i2 v3 I4 v  y  b  k& C淤积并非污泥，也没有丑或恶的属性。淤泥只是富含植物（莲藕）生长所需元素的一种物质而已。所以，莲花与淤泥，并非“美离不开丑”或“善离不开恶”这样的一种逻辑依存关系。

呵呵，个见了。

书香

南北 发表于 2017-2-23 23:03
好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
淤积 ...

是的，你说的是莲花可以活的问题，我说的是莲花可以开最大朵的问题，好比有些人要做凡人，有些人想成仙。莲花在我眼里，是神仙。致谢！女人是不讲逻辑的，呵呵

书香

南北 发表于 2017-2-23 23:03
8 W6 H6 ~3 u% U$ K& i/ L4 e好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
8 q1 T. r% ^$ e: v# P# k8 D' L7 S淤积 ...

& [; S* b  p, V/ @我妈妈打我哥哥，不要逻辑，你打妹妹，就是不对啦！

小勺子

9 s3 \1 v& X& z3 g
这哪是“美离不开丑”或“善离不开恶”的概念，这是“淤泥”与“生命”就好比“空气”与“生命”的关系了。况且此诗也不是为了阐明“美离不开丑”或“善离不开恶”这样的一种逻辑。只是借用了一种“合理”的因缘罢了。

小勺子

书香 发表于 2017-2-24 08:05
是的，你说的是莲花可以活的问题，我说的是莲花可以开最大朵的问题，好比有些人要做凡人，有些人想成仙。 ...

& h9 O, d7 ^( e
0 b1 _$ V) g7 I6 R; `, v  \禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑推理，明明说“空手”，怎么又说“把锄头”呢？明明说“步行”，怎么又说“骑水牛”呢？禅师苦口婆心，抨击的就是这样的“死脑筋”！

书香

小勺子 发表于 2017-2-24 08:41
1 w5 \- t3 _" H& `3 u! \( t禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑，明明说“空手”，怎么又说“把锄头 ...

- l- A" T. E  r. r, E有天分！欣赏！诗歌就是用来挑战逻辑的！哈哈

小勺子

书香 发表于 2017-2-24 09:12
) P" Y: h$ _0 B; N% G% I有天分！欣赏！诗歌就是用来挑战逻辑的！哈哈

多来交流

南北

书香 发表于 2017-2-24 08:06
我妈妈打我哥哥，不要逻辑，你打妹妹，就是不对啦！

嗯，如果偷偷地，打了还不让她说出去，就是对的啦