中 国 诗 歌 的 本 质
重阳JM
《沿海诗报》2008年4月份，总第25-26期《三代诗人探讨新诗现状》载北京消息：一场面对中国诗歌现状和发展的学术论坛——中国新诗学术研讨会昨日在北大开幕并移师北京友谊宾馆举行。……在北大举行的开幕式上，余光中回望了新诗起源的历史……还朗诵了自己在成都杜甫草堂写的诗。专家普遍表示他的诗凝聚了诗歌“简约、精致”的本质。（诗歌“简约、精致”的本质。）
会上，针对当代中国诗歌被边缘化的说法，诗人屠岸认为这只是事实的一个面。“创新无可厚非，但创新不能脱离了诗歌崇高、美的本质。否则就不是诗了。”……（诗歌崇高、美的本质）
到会专家……有不少人提出了现在诗歌存在的问题，尤其是语言的口语化导致了诗歌简练本质的丧失。（诗歌简练的本质）、
北大中文系谢冕教授表示，口语化继承了五四传统，但没有克制的话，就和诗歌精简的本质相矛盾了。（诗歌精简的本质）
最近，由人民文学出版社出版的李一痕先生主编的《当代抒情短诗千首》之所以强调抒情，那是决定于“诗的本质，专在抒情”。……（ 诗的本质，专在抒情）
从以上文摘中可以看到的诗歌的“本质”是“简约、精致”、“ 崇高、美”、“简练”、“精简”、“抒情”。那么，这些究竟是不是诗的“本质”呢？在此，我们不妨简单探讨一下何谓“诗的本质”？
在现代汉语词典中，“诗”：一种有节奏有韵律的文体。“本质”：指事物本身所固有的、决定事物性质、面貌和发展的根本属性。“固有”：本来有的；不是外来的。“性质”：一种事物区别于其他事物的根本属性。“属性”：事物所具有的性质、特点。“特点”：人和事物所具有的独特的地方。“独特”：独有的，特别的。……
好了，我不敢“班门弄斧”，也不必在专家和大师们面前查词典。但是，为了说明问题，我又不得不厚着脸皮说下去。
在查词典的学习过程中，我们清楚地知道“诗”是一种有节奏有韵律的文体。换言之，有节奏有韵律的文体是“诗”。这就说明了诗的本质是“节奏和韵律”。因为，节奏和韵律是诗区别于其它文体的根本属性。这个属性是诗区别于其它文体所固有的，就是本来就有的，不是外来的。是诗的特点，是诗特别的，独有的，特有的。就此应该说：这就是“诗的本质”！
试想，“简约、精致、 崇高、美、简练、精简、抒情”是诗歌固有的独有的特有的吗？非也，别的文体也有嘛！而“节奏和韵律”是别的文体都有的吗？非也，是任何别的文体所没有的。所以说，“节奏和韵律”才是中华民族诗歌区别于其它文体所固有的，本来就有的，不是外来的，特别的，独有的，真正的本质！
既然诗的本质是“节奏和韵律”，那么，“简约、精致”呀，“ 崇高、美”呀，“简练”、“精简”、“抒情”呀，这些诗的“功能”怎么都被说成是诗的本质了呢？这无疑是那些不负责任的专家呀，大师呀的有意歪曲。他们甘愿充当无韵诗的吹鼓手。在《三代诗人探讨新诗现状》中，无一“探讨”诗的节奏和韵律，在“中国新诗学术研讨会”上，无一“研讨”诗的节奏和韵律。他们将中华民族诗歌“固有的”，“本来有的，不是外来的”“特别的”“独有的”诗本质置之度外，却大喊大叫诗的什么什么“本质”。那么，他们所叫喊的“诗”究竟是什么诗呢？当然是中国“新诗”啦！因为“明年是中国新诗诞生90周年”嘛！那么，何谓中国“新诗”呢？
所谓中国“新诗”，即指九十年前以胡适为代表的“洋书生”们，模仿“洋诗”的“译诗”的样子所写的自由诗。尽管如此，其实新诗的起始阶段还是有韵有节奏的，句式也并不杂乱，还具有诗的本质，可谓是真正的中国新诗。但刘半农的“无韵诗”的产生，一生下来就没有诗的本质，它根本就不是诗！却冠以“新诗”之名，实际上是对“新诗”这个称谓的盗用。从此，“新诗”就被泼了一头污水，屈辱地被“无韵诗”这个“生命力很顽强的”随附物缠绕着，艰难地走过了九十年。现在人们所说的“新诗”，其实多指新诗的随附物“无韵诗”。而真正的新诗却少被人们关注，那就是“新韵诗”（含新韵古体诗，新韵民歌，新韵歌词，新韵自由诗）。新韵诗才是真正的中国新诗。而真正的中国新诗的产生与发展岂止九十年！因此，所谓的“中国新诗诞生90周年”，其实与真正的“中国新诗”无关。
2008年5月
首发2008年8月《艺苑》总205期。
|
楼主
发表于 2017-5-8 14:42
