《四两拨千斤》——细读文本之李以亮诗《逆行》

放牛娃

囚肉 发表于 2013-8-16 16:17
“逆行”是很荒唐的。面对同样荒唐的现实，“我”除了“荒唐一下”还能做什么，这里面有多少纠结在作者 ...

我历来都赞成凡事都应该有逆向思维。但你逆是否应该逆的有情有理。让人能接受？

本文我认为不是什么逆向思维。而是左点右点之乱章思维。有的是点对了；有的是浑水摸鱼；有的根本就说不通。个见，莫怪。

那首《逆行》更觉的令人不可理喻。“镜子和一再向我问路的女士/ 可以证明。我没有投毒或纵火的想法”

镜子和一再向我问路的女士（凭什么）可以证明。我没有投毒或纵火的想法（简直是强词夺理）这首到处都存在着莫名其妙。好像跟你说过，以“怪”取宠终不得宠

放牛娃

囚肉 发表于 2013-8-15 12:28
很高兴中年人来批评指教。看似四量（语调），实有千斤之重。你的说法与我的说法并不矛盾。

你说而已。但我读出是，四两之乱象，加千斤之牵强。呵呵

放牛娃

囚肉 发表于 2013-8-16 16:17
“逆行”是很荒唐的。面对同样荒唐的现实，“我”除了“荒唐一下”还能做什么，这里面有多少纠结在作者 ...

当今现实是荒唐。没错。我也不敢反对你的荒唐。但诗却不能荒唐，正义情理也不能荒唐。所以，你一定要荒唐，那么你这首诗的荒唐对你来说因此而名正言顺。是不是？但是你要想想，你认为荒唐就是好诗是你个人一厢情愿而已，或许还有几个不懂诗的人和一些人云亦云的人莫名其妙的拍拍手掌。但对于智者，你永远都是一个笑话而已。

放牛娃

王法 发表于 2013-8-17 17:17
【逆行】是一个借代——就像【杀了他】一样，是一次思想的悖逆。这一点很清楚。诗贵隐，读诗，要去其表象 ...

呵呵。他这里根本就没有你所说的指向。你也要跟着指鹿为马么？

放牛娃

中年人 发表于 2013-8-17 21:14
刚才看了置顶帖：赵卫峰《诗歌隐态的终结》一文。其中有这样一段话：
隐态诗歌文本最集中的倾向是意识 ...

我刚学会上网不久发出一组《春天之歌》就想到过这个问题。诗不能以暴易暴。

要激愤。我的经历比任何人都具备这个条件。

放牛娃

张无为 发表于 2013-8-21 06:19
在对“对那么多非正常行驶”也只是用“逆行”来轻轻反抗一下，但我们读来却有重重的情感冲击，可谓两量拨千 ...

这不在于逆行本身的问题。是他把自己邪恶的意志强加在正义之上的问题。在思维上反映出一种歇斯底里自我毁灭的自慰式的精神亢奋。而在诗意上根本无理可循。

放牛娃

中年人 发表于 2013-8-22 00:37
问好教授。我想，等这期讨论结束后再单独写一篇与之不同的评。
“重重的情感冲击”是准确的，试想一下， ...

远远未到这个结论。你用邪恶对抗邪恶就不是对抗，连发泄都不是。是与邪恶并行并列。其本身就跟邪恶没有什么两样。

放牛娃

张无为 发表于 2013-8-22 12:46
现在写更好哦。从社会教育价值考虑，中兄有道理；从社会问题考虑，我的看法是：长期的委曲求全，反抗也是 ...

根本不是仁者见仁的问题。你用邪恶对抗邪恶就不是对抗，连发泄都不是。是与邪恶并行并列。其本身就跟邪恶没有什么两样。

杀人暴动我都不反对。别人伤害你你却用伤害无辜来泄气，到哪里都不会有人支持你。这叫反抗么？

难道真的这么明显的道理你都不明白？

张无为

放牛娃 发表于 2013-8-26 19:12
根本不是仁者见仁的问题。你用邪恶对抗邪恶就不是对抗，连发泄都不是。是与邪恶并行并列。其本身就跟邪恶 ...

1、诗即人性的发现，至少是人性表达。这与善恶判断、是非判断是两码事。《逆行》从行车视角最终揭示的是人性及其底线的存在事实与可能，它可以使人举一反三，感受社会生态与现状，反思生存困境。这才是其诗意所在。
2、见仁见智对于诗性文本是很平常的。即便从你说的社会性层面，你以为“用邪恶对抗邪恶就不是对抗，连发泄都不是……”；而我以为，作者是在警告世人，现状必须改变，否则后果不堪设想。
      我还可以认为，就像每次出现民众维权，就有一车车的武警赶来镇压。那么，民众还能怎么办？接下来会发生什么？——看看，与你的观点都不同，有错吗？

放牛娃

《逆行》
我是一个面善的人。这一点【很自然。很直接的切入。把自己展现给别人】
镜子和一再向我问路的女士【镜子是最真实的反照。如果我不面善的女士是不敢向我问路。两个都是很好的证明。这两句不错。（整首诗只有这两句可取）】
可以证明。我没有投毒或纵火的想法【这样切句，即使你用了句号，在诗的格式里一行就是一句，一句话必须前后有关联。那么这里的“可以证明”是有承前启后的作用的。第一。没有任何事物可以证明你的想法的。特别是叛逆的行为，所以这里是违反事物情理的。第二，虽然，投毒和纵火都是“逆行”范畴，但你这首诗很明显“逆行”是驾车逆行。驾车逆行只是违反交通规则，未出大事故不构成犯罪；但投毒和纵火却是严重的不可饶恕的犯罪行为（你没有这个想法你会写出来么？自己掌自己嘴巴，一点逻辑思维都没有）。那么，你这里出现三种“逆行”。而驾车逆行是最小的“逆行”，你却用它来做亮点（主题）。那就有以小遮大的现象了。请问，小能遮大么？而且你一小遮两大，违反诗理（主次颠倒），违反事物发展规律。这么大的毛病都没有人看出来。还呱呱叫。】
我遵循所有的规则 【又交代自己是个守规则的人。】
我活了三十余年【还介绍自己的年纪。这两句平庸之极了。】
遭遇不计其数拳头和语言的打击【表示你的懦弱而已。这样直白也是平庸的根本不符合诗的语言。】
鲜有还击。我期望我的女儿
未来是一个有心理承受力
迎接任何不公正和不幸的人【自己懦弱还希望把它延续给下一代。可悲的可笑可怜。】
但今天我驾车逆行了【鉴于你上面的种种懦弱胆小怕事的。你一点都不交代就突然的逆行。谁信你呢？】
仅仅是出于，对那么多非正常行驶的一点反抗【几十年来打你你都不敢反抗，还希望下一代都不反抗。忽然看见一些非正常行驶你就反抗。是真是假啊？站在客观的立场。你简直是胡说八道。】
【总评：这首诗不但语言平庸。而且违反诗理情理、违反客观事物逻辑。是一堆罔顾事实胡说八道的垃圾之中的垃圾文字。根本不成诗。】【不服的，请驳斥我上面的评语。这首诗所有的评语，我都看过。写评的这班人没有一个具备评诗的能力。老实说，你们这些评语，恐怕全中国的诗人都没有几个做到啊。】