本帖最后由 随风飞 于 2014-4-4 07:30 编辑
“8”字型旋进结构和镜头的“复镜效应”奇妙应用
——---汤养宗诗歌《在兰亭做假古人》的一个赏析
文/随风飞（朱锋）
诗歌创作与赏析，具有互文性。就像一个女子盛妆出席某个酒会，她作为客体出现，而我们产生的是，主体的感受。诗歌解读与诗作者之间的偏差，诚如女子对镜子自照与观者偏差。有重叠，也有错位。最大限量的重叠会产生与作者深层的共鸣。而仅仅是重叠，诗歌的解读，仍然成不了独立文本。诗歌解读应该在尽量向客观贴近的状态下，挖掘出她内心的东西。而非与她的镜像。我们可以这样比方,女子镜像，属于意识。而化妆却不单纯是意识，还包括从众心理，及潜意识并无意识。如果我们把诗歌解读比喻为一把刀子向着设定方向进行的话，意识属于表层。从众心理属于她施的粉。而潜意识并无意识，才是朦胧的不可捉摸的诗意来源。我们的刀锋，便应该直达彼处。准而且狠。
汤养宗的诗歌具有独特性，颖异性，不可复制性，口语诗的外表下，意象象征诗的内核等特点。 在中国诗坛，类似于独行怪侠。用古龙小说的人物比喻的话，相当于陆小凤。他的独门武功是“灵犀指”。人很帅（诗歌文本），性格很邪（诗歌表达方式），指头很硬（诗歌批判），武功很高（诗歌意识形态）。因而分析他的诗歌是有难度的，就像登泰山。过程很辛苦，感受也只有解读者自己知道。至于能不能登上山顶，成功于凌晨欣赏日出，是个问题。但即便如此，好像作为一个中国人不登泰山，总是相当地遗憾。而作为一个中国诗歌爱好者，如果不分析一下汤诗，貌似，也相当地不合情理。我便是在这种复杂的情绪下，开始了解读这一首诗。解读这个诗坛的“陆小凤”。
当《在兰亭做假古人》这一首诗，出现在酒会上时，我开始了细致地观察。从外表，谈吐，神态，以及埋伏在神态举止下她的细微的意识变化。此时我的眼神就是刀子，一把旋转着四月春风的小刀。我是带着问题来观察他的。他是如何在“兰亭”做了一次“假古人”。如何“做”的。这个“古人”与“假古人”之间到底发生了什么？从而在这一首不算很短，却也不算长的诗歌里，让那些“四周的水”开始了“低代的叫”。“水”在这里作为介质，进入作者的耳朵，这“叫声”便是钟声，在唤醒他对于“永和九年”所有记忆。字面的，故事的，还包括根植在骨子里的文化基因。在此“假”也是“不假”。诗意便是在真真假假中产生了————
“进入/永和九年。我对霍俊明说：我先去了/请看好留给你的诗稿，今晚再交盏时/我来自晋朝，是遗世的某小吏”。我在汤养宗博客上看到有个网友留言说，这里的“永和九年”与“我来自晋朝”是不是重复了。我说一点也不重复。作者此节的脉络是，装扮成古人（我先去了）——进入晋朝（这段经历见“我是日光下……当你们把我带回”)——以“某小吏”的身份来到当下（我来自晋朝）。显然上述两句不是重复，而是通过“我来自晋朝”强调，我已是“精神附体的王羲之”了。
这一首诗，从结构上来说，前几句提示心灵游戏的线路（去晋朝，化身小吏（身份的转换），将王的风骨带回到当下（我是王））。后面则是对此游戏的展开与回旋递进。属于“8”字型写作结构。前“正S”是骨。后“反S”是肉。是对骨头的不断填补过程。并在最后塑造出一个亦真亦幻的“汤王右军”。
从画面的角度来说，属于双画面叠加互映。画面一，永和九年王羲之并谢安等人于兰亭品酒论文谈天下。画面二，汤养宗并霍俊明等人，于兰亭品酒写诗说感悟。正是画面的双重叠加，使得人物，在精神上融合，并在酒中升华——我与王羲之的共鸣叠合。其余诸人，与晋代贤士叠合:
①便看到王羲之的第一行字/“真是个不死的人”。有人在夸我——我是王羲之，王也是我。
②当中的来回扯，许与不许/让人在群贤里左右不是——我在群贤中。群贤即诸人。
从这个意义上讲，这个“8”字正反“S”中间的那个结点，衔接着今与古，恰恰让诗歌里喝酒并写跋情节，形成超载时空的精神对称。这一节，汤养宗对喝酒的心理过程,描述得也非常细腻到位。可谓传神。酒席上一般过程往往是：喝——酒过三巡时开始来回扯(再喝就醉了）——开始抢着喝（醉了）。而汤恰恰写的就是这一过程。首先是酒席上的觥筹交错间。我的直观感受——（当我低头看盏，你发现，我的双眉/在飞，当中的来回扯，许与不许/让人在群贤里左右不是）一句话，喝得差不多了（双眉在飞。)
此处的“你”也是“我”。你与我有效地将“王”与“汤”粘连在一起。心理怎么想的呢——不想喝。于是就“来回扯，许与不许”。对心理产生的直接结果是什么呢——“让人在群贤中左右不是”。喝着喝着就“不逍遥/就喝酒。”。于是，他在被“树叶越埋越厚”后，成为“真是个不死的人”（估计这个时候，有人在赞叹，哇塞，老汤酒量真大。太牛叉了）。
如果说这一首诗，仅仅就写了这一些东西，这还不能算一首诗，至多是一篇的记述文。真正让其成为一首诗的，是汤养宗将其意识形态，埋伏于诗中。在这首诗里，他是通过“王”来抒发的。且看这几句：
我的一个朋友看了，其中几句说，这是诗吗？这明显是“赤果果（裸裸）” 的心理独白。我说，你说得对，也不对。说其是心理独白是对的。说其不是诗是错的。汤养宗的感悟是诗意的——
“在老之/将至，与并无新事之间。我是日光下/善于作乱的影子”。再来看这一句——“这里太让人/不知死活。而这次，走的有点远” 。远到什么程度呢？——晋朝。为什么他“来去无常 ” 呢？因为 “这是太让人/不知死活”。
这里大有屈平“众皆醉我独醒”的味道啊。形神的模拟，倒是很有几分魏晋名士的“狂态”。却少了几分“羲之”飘逸。多了几分类似于“阮步兵”的“沧桑”和骨子里的“深沉”。这一切，正应了诗中的一句“对命无言”。这让我联想到阮籍一个人驾着马车，跑到半山腰，喝得死去活来，然后狂啸一通。而汤养宗，是在诗里，睥睨世相，用戏谑的语言，笑骂“不平事”。正如他所说的作为理由，看作是“暂借一用的通道”。从这一点来说，诗中的“你”与“我”仍然存在着叠合裂缝。正如汤养宗诗中这样写道“他作序，咱做跋”。
作者终究还是从那个难合之身上，跳了出来。周杰伦也有一首歌叫做“兰亭序”。有几句歌词这样写道：“牧笛横吹黄酒小菜又几碟/夕阳余晖如你的羞怯似醉/摹本易写而墨香不退与你共留余味/一行朱砂到底圈了谁/无关风月我题序等你回/悬笔一绝那岸边浪千叠/情字何解怎落笔都不对/而我独缺你一生的了解 ”。歌词古韵十足，将王羲之飘逸的外表下，微结的眉心，传神地再现出来。当是与王右军最贴近的情感纬度。陶渊明曾经写过一组《拟古》托于阮籍。从诗歌脉络，至精神向度，几乎与阮别无二致。而这一首诗，汤养宗题目为“在兰亭做假古人 ”。这个“假”字，显然也就隐含了这样几层含义:
第一，汤确实是假的古人，不过是在兰亭穿着上长袍，扮了一回。
第一，汤养宗与王羲之确实在精神向度存在着疏离。因而也只能是“假”。
第三，穿越是“假”，而抒发的是情感却“不假”。也就是人假，诗不假。
汤养宗多年的功夫，从而使得他对品语诗写作模式的掌控几近化境。口语诗的一个显著特怔是，口语化运作。沉湎于口语化运作的诗歌，往往会泥沙俱下。汤诗也有这个特点。但是，他的诗歌，却有着一定的障眼法。什么意思呢，初看好像废话连篇，详加分析后却发现基本没有废话。几乎每一句都各有其用。这一点值得绝大多数口语诗人好好学习。这也是我详加分析本诗的原因之一。比如写喝酒那一段，唯有那样写，才能把一个诗人鲜活完整地呈现出来。就像树枝上湿漉漉的花瓣一样。而“我”去往晋朝，再从晋朝回来的过程，则是为下面的酒宴铺垫。借用这样的往返，将今与古，有效地融合在一起。形成复镜效应。我唯一对这首诗有点微词的是他的“仇大苦深”。总觉得“凌厉有余”,而“优雅”不足。从而让复镜效应显得断裂而模糊。当然这其实也算不上是毛病。最后让我们再一次为汤养宗的“8”字型旋进结构和镜头的“复镜效应”喝彩。
附原诗：
| 
发表于 2014-4-4 07:28
收藏
分享
楼主
