【本网诗评】 说说二期同图诗赛冠军作品的缺点

山城子

点评：

他们把你当乌鸦，先生。绕树千匝

姓楚之树不喜哀音。你无枝可栖

你的歌被他们染黑

一泓清流（此四字处是否有用词不当之嫌？）就能洗净一身泼墨吗？（那时的河就是清流，这里的寓意很准确！！））

先生，你胸中的惊涛漫过流言

白骨作笔，鲜血作墨

你把一尾名字，深深写进一条河流（为何不用“这条河流”？）（因为诗人懂得客观这个角度，很微妙的，一条比这条客观）




汩罗江悲恸地在一页丹青上翻滚

搁浅一个王朝的残骸。先生

——喊你一声江水沸腾

汩罗江浅兮，盛不下亿万颗心（“亿万”一词使用得非常有失水准，也是此作品最大的败笔！）的共鸣（恰如其分，且是诗眼）

坠雪无声

韩非公子 发表于 2012-7-2 12:33
不需要表达。只需要快乐！拥抱一下，希望小雪走得更远！——我说过，都有千万条，专家只有一条。:lo ...

呵呵，谢谢韩非。

重庆文杰

争议还是好的 没有争议 就看不到不足 如果不想看到不足 又何必争议

韩非公子

赵会敏 发表于 2012-7-2 13:03
一点拙见，【为何不用“这条河流”？】，

作者大概是照顾到全诗的节奏吧，"一泓 一身 一尾 一条 一页 一 ...

哈哈。说得很好“都是个见,悉听尊便”

韩非公子

山城子 发表于 2012-7-2 13:13
点评：

他们把你当乌鸦，先生。绕树千匝

老先生很认真。如先生上楼所说：都是个见,悉听尊便。——

韩非公子

重庆文杰 发表于 2012-7-2 14:44
争议还是好的 没有争议 就看不到不足 如果不想看到不足 又何必争议

拥抱一下。问好！！

张无为

诗可以个性解读，但必须符合审美事实，不应该信口开河，否则，会制造混乱的。为此，我不得不说几句。
那么，诗的审美事实是什么?是情感逻辑，是读者在感悟中的意境空间，是深层次追问的潜在的预设，等等。就此，我以为，《亿万颗心的共鸣》无疑是传统型理念下的文本，表达的也是习惯的旧情。开头两行是化用曹操《短歌行》“月明星稀，乌鹊南飞，绕树三匝，何枝可依？”与民间的“乌鸦嘴”，言说屈原的心境与处境虽然谈不上深刻，却也准确；谈不上原创，却也个性。3-9行诗意展开得很好。结尾2句中头一句试图转而升华，是必要的，但最后一句收束乱了，也弱化了全诗应有的丰富深刻。
全诗意脉贯通，这可贵。问题主要出在语言。一是语言文白混杂，难免粗糙，食古不化，一如李金发的食洋不化；如：姓楚之树、绕树千匝、无枝可栖、汩罗江浅兮等都带有旧迹，应该进一步斟酌才会更顺畅。二是在短诗中那么多模式化词语，就势必缺少灵活与变化。如：一泓清流、一身泼墨、一尾名字、一条河流、一页丹青、一个王朝，而其中，有的量词并不准确。如“泼墨”是绘画风格，与“一身”对应就有问题，况且墨不仅是黑色的；“一尾”是鱼的专属量词，与屈原“名字”搭配，不清楚作者意图是什么，是将屈原比喻成鱼吗？那就麻烦了，显然别扭。
是的，作品没有完美，急就的更难有。此诗应该最较早发布的之一。所以，比后来字斟句酌的文本，这些问题是可以原谅的，不过，苛求何尝不是是另一种鼓励？为了诗的艺术，我表达如上，不当之处，欢迎批评哦。

韩非公子

王法 发表于 2012-7-2 12:54
期待  完稿通知我 谢谢

握手法老。我看还是搁下来吧。反对的声音不少，我也没有太多时间在这论坛逗留。走马观花时只是发现有....
....

韩非公子

张无为 发表于 2012-7-2 15:08
诗可以个性解读，但必须符合审美事实，不应该信口开河，否则，会制造混乱的。为此，我不得不说几句。
那么 ...

张兄说的比我还认真点。有人居然说此作“新颖”。——经不起推敲的东西，都是..........

张无为

韩非公子 发表于 2012-7-2 15:15
张兄说的比我还认真点。有人居然说此作“新颖”。——经不起推敲的东西，都是..........

该诗表达方式与大脉络是很好的，修辞也贴切。不过，理念才是首要境界，决定文本档次。而 表达方式肯定在其次的。其实，以现代诗观照历史文化，最好应该体现出现代性，那就必须首先理解历史文化，这是前提，如：认为屈原不应该轻生，这连历史的高度都没到达。试问，屈原想死吗？！所以抵达历史高度是前提。但基于此，才谈得上超越，也必须超越，即真正从现代人类应有的高度去追问生命，拷问存在。当然，这也是个见哦。呵呵