木郎的《中国梦》=《木郎的中国梦》？

白天

木郎 发表于 2015-5-8 21:36
羞耻心是世俗道德的衡量范畴，文学中的羞耻心不在这个范畴。
你也没弄懂这两个区别，不值一辩。

文学是人搞的吗？
如你所说，文学更适合不知羞耻的畜生去搞。

自由人

木郎 发表于 2015-5-8 21:31
首先明确，中国梦的提出是一个集体概念，而集体是有个体构成，集体意识之所以厉害就厉害在对个体的潜移默 ...

还有许多课，有时间再上吧。中国梦的现实语境，我相信你是非常明白的。美国人也曾经有过美国梦，那也是有其特定内涵的。木郎，你的个体意识与个体无意识，集体意识与集体无意识——两者的概念及其之间的关系界定和表述需要更加严谨深入一些，改成《木郎的中国梦》真的需要勇气，作为一个个体来修饰限定一个宏大主题，这种反讽的力量不是很大吗？

李显

木郎 发表于 2015-5-8 21:31
首先明确，中国梦的提出是一个集体概念，而集体是有个体构成，集体意识之所以厉害就厉害在对个体的潜移默 ...

哈哈，你示弱了。绕晕了吧

李显

自由人 发表于 2015-5-8 21:45
还有许多课，有时间再上吧。中国梦的现实语境，我相信你是非常明白的。美国人也曾经有过美国梦，那也是有 ...

同意。

木郎

白天 发表于 2015-5-8 21:41
文学是人搞的吗？
如你所说，文学更适合不知羞耻的畜生去搞。

你这叫以偏概全，羞耻心不代表整个人，文学中的羞耻心也不代表整个文学。
道德卫士多的是，如果用道德来绑架文学，文学还有拓展的可能么？你的观点和我的思想不在同一频道，我不必浪费时间为你上课了。

木郎

自由人 发表于 2015-5-8 21:45
还有许多课，有时间再上吧。中国梦的现实语境，我相信你是非常明白的。美国人也曾经有过美国梦，那也是有 ...

不要急于表现你的优越感，百度几个概念出来能唬住多少人呢？
按你的改法，那不叫反讽，叫论证。请不要盲目诱导，论证是没有解构的效果的。这就是诗和论文的区别。
如果用一个操字能表达的，为什么我要和你说那么多呢？

自由人

木郎 发表于 2015-5-8 22:05
不要急于表现你的优越感，百度几个概念出来能唬住多少人呢？
按你的改法，那不叫反讽，叫论证。请不要盲 ...

荣格、佛罗姆、佛洛依德、福柯、索绪尔、维根斯坦......都是自由人多年前读剩下的东西，无需百度概念。我尊重你的自由，那不是口头的允诺，而是植根于理性的态度。捧杀和棒杀，对于一个年轻人，都是十分危险的和可怕的事情。善意的提醒与忠告，并非是一种优越感，而是一种良知、责任与使命。请你仔细读一读最初的回复，各自都有表达自己的自由，一个简单的“操”字，那不是自我施虐就是自我受虐，中国人大二年级学生王尧自杀了，我很痛惜，他说：“每天不停的接受观念的暴力和语言的暴力，社会从来不是温和的。”“我不再相信那些所谓人类的救赎。”无为教授的发现，对于木郎而言，是一种开始而非一种结束。诗歌不是生活的全部，但是我对那些勇敢为尊严而战的“叶文福”和叶文福们，是充满敬意的。你的路还很长，从“梅花操”到“梨花体”，从口水到下半身，一路看过来，一地鸡毛而已。木郎的《中国梦》=《木郎的中国梦》？这始终是一个问题，勇敢面对与担当，还是退缩到某个角落继续意淫？这是一个选择。

自由人

李显 发表于 2015-5-8 21:51
同意。

问好诗友，谢谢来读。

木郎

自由人 发表于 2015-5-8 22:25
荣格、佛罗姆、佛洛依德、福柯、索绪尔、维根斯坦......都是自由人多年前读剩下的东西，无需百度概念。我 ...

哲学和诗的区别是思辨和情感的区别。
哲学需要严谨性，而思却需要特定的语境。
我们的分歧主要在此。
观点已经很明了啦，不必再辩。
当然，你也可以从这个觉度继续深入批评。
我当然非常欢迎。

木郎

自由人 发表于 2015-5-8 22:25
荣格、佛罗姆、佛洛依德、福柯、索绪尔、维根斯坦......都是自由人多年前读剩下的东西，无需百度概念。我 ...

这不是担当和使命问题，是语境问题，举重若轻，方能釜底抽薪，这里陈述的一种现象，而不是你说的意淫。