《论抒情》
是不是用的反语修辞手法？感慨抒情时代的终结，本身也是在抒发与释放内心的某种情愫。这不是算是伪命题呢？终结的抒情时代，抒情时代的终结，这样论证的话，明明是感慨唏嘘多于文本内容涵盖的某些消极的赋有哲学思考的实质不能成为定语的句子。抒情时代的终结？给人留下的是反问的语气。谁能代表一个时代呢？谁能够呼吁或是吁请出更多的共鸣呢？其艺术形式看似表象上诗人内心赞同与鞭策的，实则巧妙的以吊轨的形式抒发了诗人内心的孤独与过剩的哲学，谎称为箴言吧，其意识形式在逻辑上或是维度上，更多的构建的还是那泛白的丝丝无奈。由此，抒情时代的终结，后面应该是有个符号的。感叹号，可称为讽刺诗，有时代的通感，鞭痕甚至是带血的，其艺术形式可以是后现代的。问号，更符合逻辑，拥有哲学的高度，其逆命题更是延伸出来一种苍劲与无奈！总之，标题要是定语的话，绝对会形成悖论，一元思维很容易被误导，二元思维会寻求答案，三元生活中的，可能会把这首诗歌，当成是一个屁。多元会不一样，多元的人们多情绪化。现代诗歌流派众多，不是抒情时代已经被终结，而且现在的抒情诗，已经换了一种存在的新的形式。
《如何才能超越自我》
本我、自我、超我。问题不是如何超越，问题是你到底想干什么？做皇帝？做诗歌里的王？皇帝的江山多是用热血与金钱堆起来的，诗歌里的王是用宝贵的青春与生命换取的。选择做一个什么样的人很重要！比如我，眼前的目标只是想出一本诗集。摩西先生自己难道没有答案吗？累积了那么多年的知识，白学了么？这命题，任谁都难以回答，假如不看清现实中的眼前的自己的话。我主观上认为，摩西先生的压力来自外界，你的潜意识与自我意识或是你的文字，都没有让我感觉迷茫，这说明——这是一句“设问句”。那答案——答案就在风中飘。
《论腐烂》
宽恕自己与原谅他人一样重要。不对自己狠一点，在高企里混只能是有两条路可以走，一条是功成身退，一条是腐烂至死。活在错的对里面，呆在对的错里面，人生，没有完美的错，又岂会有极端的对呢？懦弱也会腐蚀人格，有时候对自己说一声我可以，真的可以改变许多！道德善良的浸泡与腐蚀，是会让内心的功利心腐烂，包括整个被名与欲望侵蚀的身体，可是，就算是身体与灵魂腐烂得只剩下一副白骨，也应该骄傲地对那些尘土说:某某人坚持活在错里面，也是对商品经济一种狠狠地鞭策。当然，假如我们分不清错对，分不清眉眼高低时，还是不能盲目的崇拜物质生活滴。我在享用精神大餐时，总是习惯鸡蛋里挑挑骨头。
《青春期偶像小说电视剧与真正的现实人生综合征》
具考证，真正的历史与演义故事类小说是有实质上的区别与区分的。人类从进化以来，言情小说中的爱情貌似就没有出现过，它既不能代表任何一个时代也不能代表任何一个历史时期。古人连恋爱的自由都没有，可以说生活与生存都是问题。不是我们身处的时代怎样，是我们作为一个人，不能把自己的人生安排进别人的小说或是故事里，从而充当别人剧本里的角色。匆匆离开的都是过客，当然，在没有拥有自己的人生剧本时，或是换句话说，当那个深爱我们的人没有走进我们的人生时，任何不幸，都是对自我人生传奇的一次或是多次的伏笔。
人生本没有一帆风顺的事情，白痴才会相信一见钟情的爱情。老话说的好，初恋往往都是痛苦的。不是时代怎样，是我们在对的时间里没有遇到对的人。刘德华都被甩过，可见，非帝王思聪之流，以上的痛苦都是难免的。要是你出生在抗日战争时期，更惨（出生地是南京会更悲剧）；不妨从民国往上断断……所谓平民，每一次改朝换代都是死伤过半。古时还有腰斩、割鼻、五马分尸之类，我勒个去，那些刽子手可不怕你任性。
《烂柯指遗》
叙事风格有点像流年，题材选择上也比较靠近。层次感或是结构上，与雷平阳、娜夜的诗歌作品也有些风格上的雷同，都具有强烈的、或是统一的被生活绑架的叙事性！或许，这就是好诗歌的标准吧！
《浅谈狗性》
见人就咬的，那是疯狗！懂得摇尾乞怜才是生活的真哲学。把那些虚伪的写诗的人比喻成狗不恰当，这是在侮辱狗性！绝对的烂诗！狗的善良与忠诚值得批判吗？比喻，用的不好，就只能视为骂街了。有些时候，用词委婉一些，或是运用反语修辞，要表达与呈现给读者的内容，会更强烈！狗的比喻，直白了，就真的成骂街了。
《再论狗性》
诗歌之本质，孰好孰坏，文本见真。一样的批判或是赞美，还狗以良性，坏，乃腐败之根，与狗何干？
所谓所指，颐指气使，嫉妒、妒忌乃为人之天性，推脱，谩骂，借物之言它，实，粗俗卑劣之种。
好比如一面镜子，即使回炉，你也不会以为那是新的。
《浅谈避讳》
名号，真真的是中华之哲学，比如我，少小骂王姓王八，结果，户口本被王姓书记改为——侯贺天。古之天字，实为上王下八，可见，名望居高者，也有浑人。
《浅谈受邀之被踢》
古人说，老婆是别人的好，文章是自己的好。自媒体时代，快节奏，就是这样。是非多音多开口。懂得闭嘴，相对的，这是好事。我不介意加入任何群。我挺能闹的，假如不能容忍我，再未警告与告知的前提下把我踢出群我会生气。所以，考虑的人，应该是阁下！你做好准备邀请我入群了么？假如没有，还请尊重一下，我不羁的性格，或是——个性
《论坛暗引》
好与不好是二元对立，坏与不坏是二元对立，草活着与草无法活应该是二元对立。割倒就意味无法生存么？
"草本来是什么？现在成了什么？草本来何在？现在又何为？什么是生？什么是死？什么是重生？......这一切的一切不得不让我们从“草活着”的顺序（“被割倒”），以及“草活着”的逆序（“是为了”——“被割倒”）中看出宿命与反宿命的生存张力与末世张力。"
看来此问题你提笔时并没有标准答案，按你上述逻辑，你给我们讲的是哲学。二元论与二元定律是两个不同的概念，可是你如此混淆逻辑，哲学界知道么？
"草本来是什么？现在成了什么？草本来何在？现在又何为？什么是生？什么是死？什么是重生？"
这些问题你问谁？你以为“”“答案就在风中飘啊？”要是设问句模式，我佩服你。可是你冒充鲍勃迪伦就有些可笑了。那答案在风中飘么？逻辑混淆了没有什么。你哲学上也说不过啊！说你诡辩，没有自己的主张，那么柏拉图之师的才华是如何精进的呢？等待天使来告知与回答你么？你的高度在哪？
推翻上面我说的所有话，你还是存在一个认知，与自我定位的问题，假如我的言论被你颠覆了，那么你说得都对，但是，就文学文本而言，你想表达什么，你表达清楚了么？你的哲学与逻辑混淆了么？你什么专业？-------答案就在风中飘 |
发表于 2016-11-21 19:04
收藏
分享
楼主
