本帖最后由 李慕白 于 2017-4-23 06:13 编辑
众家评说“无韵非诗”
编者按：“无韵非诗”提的多了，尽管大家大都心知肚明，但有些朋友一直坚持“韵辨是非”的主张。“无韵非诗”似乎又成了悬而未决的问题。真理愈辩愈明。诗歌的标准是什么？因时代的不同，对于诗歌和诗歌的韵律也会赋予不同的解答。诚如一位文友所说的，你的标准也罢，别人的标准也罢，关键在于大家愿意接受吗？ 大家不接受就不是标准了。所以说，诗歌与时代同步。时代的不同，诗歌体制会表现出不同的体制特征。
云海无岸
这里也有一位名叫“新韵使者”的诗友要提上一句，我个人比较欣赏他的执着可爱但同时又头疼于他诗学观念的固执，站在21世纪的现代诗歌演练场，他不知疲倦地在每一个作者的帖后跟上一句“无韵非诗”，假如他不是那么执迷于逢诗必“韵”，假如我们的某些泰斗级诗人不是那样深地影响到了他的创作理念，他该是一位多么独立而成熟的诗写者和坚毅的执剑者。
鸿硕
祝好！耕夫啊，说实话，你的古典文学功底不错，可惜你的思想有问题！又不思悔改，大家都不愿理你。最近，有一位有身份的人说你是“泼皮滚刀肉”，我看不错，弄得人家不愿理你，懒得上网，疏于管理。想想看，症结在哪里？我一针见血说你，想刺激你一下，盼你猛醒才是。
你的标准也罢，别人的标准也罢，关键在于大家愿意接受吗？
你的标准，他的标准，大家不接受就不是标准了！
最后送你一段话：什么标准下出来的诗歌都需要有诗歌评论家，你的“新韵诗”不需要吗？你们能自己炒菜自己消化？众诗家可能需要和诗歌评论家同坐一桌边谈心，边消化了！
台湾诗人杨平：
新韻使者你好:
詩的美需要我們去探索創作，詩的意義需要寫詩的我們與時俱進的去發掘成長。
古體詩千年以來，便不知經過了多少流變，口號只是口號，只有優秀作品才能留傳下來；
新詩萌芽於五四，那是牙牙學語期，自然談不到多少成就，令只寫古體詩的前輩輕視也是合理的。
可惜的是，這些輕視新詩的前輩卻忘了自己也沒能寫出可以和前賢比美的作品，也是不爭的事實。
到了這三四十年新詩逐漸成熟開始有人寫出膾炙人口的好詩，雖然不多，相信以後會增多。
自然，時代不同生活方式有別，對詩的書寫與認知表達也會有所不同；這也是我的<新古典風格>
作品二十多年前在兩岸出現時，都受到批評之故，也是正常現象。
至少我是走自己的路，我這個異類也懂得尊重他人。
致於你的問題，對我而言完全不是問題。我簡單答覆如下:
我寫的當然是詩。
我對詩自然有看法，但我拒絕被教條見解所束縛。
所謂的無韻詩，由於我所認知的和你的定義有很大差距，我只能說，我認為無韻詩是詩的一種。
你提到的三位名家對新詩的看法都是半世紀以前的，
毛泽东和季羡林未能看到新詩成功就去世，實在很可惜，他們容或會有主見，像魯迅，也有洞悉的能力。
周笃文的說法是片面之見，至少這世紀以來，寫新詩的不會比舊詩人少；
相信他今日亦不致說出這種衝動的話。
很高興你關心詩。
彼此詩觀不同，我本希望能有交集，可以溝通，看來是很難了。
很高興你喜歡詩。
今後我們各自用功，希望彼此都能在各自的領域讀到好作品。
中华民族的诗人從來不只一個，詩观更不可能一廂情願的只有一个。除非在獨裁情況下，那時只有悲劇哪有詩人……
说诗二
一，由於強調「无韵不成诗」，很容易讓思維陷入窄門裡。
二，只高喊「新韵诗体就是中国诗歌的未来。」固然令人感動，卻沒提出具體見解，很難讓人心服。
喊久了，不免淪為口號，豈不可惜?
希望在各自的努力下，當代的新詩能發出光。
那你就堅持並期待你的夢想實現吧。
雨中的思念
诗经是中国的诗祖，也是中国文化的源头，那些个没押韵的是不是从外国传进来的呢？
红葱是葱，洋葱也是葱，她就是可口饭菜里的一个引子。
外国人吃洋葱有他们自己的吃法，中国人也有中国人的吃法，
不能因为我们给它起个“皮丫子”的名字它就不是葱了？
给诗起个什么“随形体”，“韵文”，”西诗”，“新韵诗”那她还不就是诗么！
贾平凹的小说读了不少，倒是记住了他写在小说里的三首诗，都是不押韵的，你敢说他是在扰乱读者视听，谁信呢！老百姓就认一个理，那就是“真”。
你还是那什么诗刊的顾问呢，顾了那么些年你都问什么了？
新诗歌潮水般的涨起来了，你想起顾问了，有点晚哈！
要说也挺失职的，白让人家雇了那么多年。
最不靠谱的就是晒出自己和那什么作协的，教研室的，资深的名人们的对诗，对话，没意思得很！不如直接叫他们在语文教材里删除无韵现代诗，换成有韵诗，绝对”诗出有名”名垂千史！
心雨
大家都知道现在诗歌特流行！不仅是小学，还有中学，高中，大学校园文化里怎么能少了诗歌呢？请大家看看“押韵”的有多少？为人师表的不懂诗歌吗？编审教材者也不懂诗歌吗？
请再看看各大文学网站，地周论坛、圈子文化、微博…….但凡有诗歌版块的地方，发帖量最多的也是“现代诗歌”版块啊！又有多少是押韵的呢？难道是网站主持不懂诗?编辑版主们也不识诗么？
现在是盛产诗歌的时候，现代诗歌火的很，按孩子们的话说就是“押韵”的时代过去了。继承押韵不是形式上的讲究，而是精神上的继承。诗歌依然美，要美在内容，要带着时代强音，人间烟火味！
现代新诗歌浪潮海水般的涌过来了，你挡得住吗？
周塬
只是到今天，评论依然没有回归到正途，脱离评论作品的本质，在维护自己的立场上缺少客观公允的态度和平和包容探讨的心态。有多年积留的垢疾也有迁延发展的新病，突出表现在“排除异己”和诗歌观念的强加于人的刚愎和武断。
可以看出新韵先生，推广“新韵诗”坚持“诗必有韵”以期把用韵作为现代汉语诗文体划分的一个标准，实现汉语诗在本土和民族特色里与他域诗歌相区别，这一学术界诸多前辈良好的愿望，应该肯定并值得更深探讨实践和交流的！
有几个问题在这里提出来，望能引起新韵使者的思考：
一，绝对用韵的主观愿望与自由体诗歌发展进程中已取得的巨大成就之间，还有没有像白沙先生提出的“两条腿走路，看谁坚持到更久更长”的必要。
二，面对无论网络还是纸媒自由体诗歌更广泛和深度的发展之客观现实，能否源头上一刀切断，推倒重来有没有可能？
三，近百年的“新诗”，所呈现的优秀诗人和作品，如何在总结里褒扬和继承。例如：杰出的诗人———艾青和他引领一代人感动一代人并更远长地让人怀念；朦胧诗在与意象和象征主义诗歌在诗歌艺术及汉语言内涵的引领和拓展中成功的尝试里，如何确立其进步性和未来的影响？
四，我们继承传统，确立本民族诗歌艺术的特点特色，停留在形式和语言上“押韵”来限定作为“诗”的文体标准，相对于古人对诗歌用“抒情言志”“独抒性灵”“文以载道”“诗贵境界”“含蓄优美”“寄意深远”“炼字惊人”以及“意象”“形象”“会意”“禅悟”等等诗歌本质的内涵，是不是表面形式的一个并不是绝对和永恒的一个方面？如此继承有没有本末倒置的沦于表面和肤浅？
五，诗歌艺术同样有着世界性和人本性的特征，地域文化及历史时代的影响，在普遍审美的关照中，有着不可人为转移的发展规律，置自由体诗歌普遍被接受和认可的现实于不顾，强调甚至强制诗歌回到固定押韵的“笼套”里，是不是缺少对艺术崇尚自由精神的关怀，给创作和发展带来束缚或桎梏？
六，诗歌音韵美的要求当然是诗歌语言精髓的一部分，恰当自然的入韵给诗歌带来便于记忆和流传在诵读中具有朗朗上口的魅力。比如很多具有诗歌本质的流行歌曲，同时带来向表演艺术的拓展。但诗人骨子里不是为作流行歌曲而生，这在唐朝前后出现“词”及后来的为吟唱所填的曲子词时，就有“正声”和“俚俗”的观念，当然不是艺术上优劣，只是诗歌本质精神上的差别。这一点可以引为不能把自由体诗和韵诗看做流行歌词，也不能简单地把当下流行的歌词作为诗有相似的情形。
假如要求歌词严格押韵，我想不会有什么问题；但要求具有意象派，象征主义，朦胧诗等自由体风格的诗作严格的押韵要求，会制约诗歌的创造和发展，当然象征主义意象派朦胧诗也一样可以入韵。
“诗歌是韵文”看是诗歌文体一个标准，在“诗”的前提下，自由体诗歌也是诗歌的文体，它的标准更加宽泛和自由，并可以包括有韵的诗歌，关键看他具备不具备诗歌的“内核”。“大致的押韵”是追求诗歌语言的魅力，让诗歌具备朗诵的美及表演的功能。但我相信更多的诗不是用来表演的，意会感悟里得到情感的共鸣给人遐思无限，引发多层思维和联想，在感性和理性里达到一种精神上的认知，就已经具备艺术的品质了。
生机盎然的春天
我不反对写有韵诗，但你的标题的确有点恶毒。
中国诗歌韵的作用是甚么？
1、读来朗朗上口，利于传唱。
2、对表达的情感进行强调、放大、回应。
无韵诗有韵吗？
有！！！
中国现代诗歌突破传统的藩篱，对韵有了新的发展：
1、意象语言的节奏
2、积极的修辞（意象诗话）
3、浅度禅化和深度诗话
这三方面和中国古体诗歌的韵有同样的作用！！
这些都极大丰富了韵的内涵，实则是传承中的创新~当然在发展的过程中，难免有所糟粕，就像盛唐的诗歌出自“散词”一样，何必杞人忧天呢？
唐的诗歌和宋的诗词是中国诗歌的巅峰巨制，每一次的辉煌无不在打碎前者后而获得的；在农耕文明枯竭、工业文明的今天，中国现代诗歌的发展，就必须打碎前两者后重组，才能获得新生！！
欣喜的是中国的诗人们自觉和不自觉中，进行了有益的大胆尝试。相信在不远的未来，“人性和神性”的作品是时候定会出现！
那些“一味”鼓吹”无韵非诗“的人，才是历史的罪人！
李慕白
我们不会相信，“无韵诗歌”已经死了。中国的诗刊、文学期刊，官办的、民办的，哪儿没用无韵诗歌的影子？这说明它具有强大的生命力和一万个存在的理由的。
“韵辩是非”是不是正确？智者见智，仁者见仁。对韵律的理解不能紧紧局限于声韵的外部结构，而不是从现代诗歌的整体文本、内在诗韵规律和现代诗的体制特征考量。只从韵律的外部形态而不从韵律的内部因素寻找现代诗的特长和优势，极端教条化的宣扬诗歌定义，其实就是对于中国诗歌最大的误导。
“无韵诗”古来有之。比如楚辞多数并不押韵，但它们依然是诗歌的品种。
比如，楚辞《九歌山鬼》：
若有人兮山之阿，被薜荔兮带女萝。
既含睇兮又宜笑，子慕予兮善窈窕。
乘赤豹兮从文狸，辛夷车兮结桂旗。
被石兰兮带杜衡，折芳馨兮遗所思。
余处幽篁兮终不见天，路险难兮独后来。
表独立兮山之上，云容容兮而在下。
杳冥冥兮羌昼晦，东风飘兮神灵雨。
留灵修兮憺忘归，岁既晏兮孰华予？
采三秀兮於山间，石磊磊兮葛曼曼。
怨公子兮怅忘归，君思我兮不得闲。
山中人兮芳杜若，饮石泉兮廕松柏。
君思我兮然疑作。
雷填填兮雨冥冥，猨啾啾兮又夜鸣。
风飒飒兮木萧萧，思公子兮徒离忧。
还有陈子昂的《登幽州台歌》：
前不见古人，后不见来者。
念天地之悠悠，独怆然而涕下。
再如江南(汉乐府)：
江南可采莲，莲叶何田田。
鱼戏莲叶间。
鱼戏莲叶东，鱼戏莲叶西，
鱼戏莲叶南，鱼戏莲叶北。
这些诗歌如果像“无韵非诗”论者的标准来讲，这些统统都不是诗歌了。
现代诗人写的”无韵诗“属于现代诗的范畴。现代诗歌是现代人的思想、情感和艺术精神的集中体现，表达现代人的美学追求。它突破了韵律的束缚，以最经济的、最有创造力的意象语言，建立起一种新的诗歌秩序，走向自由创造的审美空间和艺术空间，这是传统诗歌所无法比拟的。
对韵律还有一种更深层的理解。韵者，运也。国运昌则文风盛。风乃气之动。因为韵的本质为气化形态。谓韵者和也，是指阴阳二气冲气以为和气的结构，而说韵者运也，是指气动生风气的运动状态，即存在形式，都是围绕气化生万物(包括精神与物质)，构建文风这一基本命题展开的。现代诗的用韵法则其实就是对于中国传统韵律的回归和继承，追求阴阳二气以和为气的最高境界。所以说，无韵诗歌与有韵诗歌，只是体制的不同罢了。中华诗词的韵律是气运顺昌，现代诗其实是回归了和发扬中华传统诗词的韵律法则的另一面，就是精神和艺术层面的，这就是现代诗的韵律法则。
任何诗体都有它的长处和短板。现代诗有它的长处和短板，传统诗也有它的长处和短板。比如“西诗”和“中诗”，我们可以“资本主义”和“社会主义”作比较，没有人把社会主义说成资本主义，也没有人把资本主义说成社会主义，但社会主义和资本主义可以相互取其长处，补其短处，所以中国要搞市场经济，搞中国特色的社会主义。诗歌也是这样，不就是把自由新诗和传统诗词这两种诗歌体制相结合，取其精华，去其糟泊，开创中国特色的社会主义诗歌。社会主义与资本主义只是两种体制的问题，无韵诗歌与有韵诗歌也是两种诗歌体制的问题，所以不存在是与非的问题。所以说，“无韵诗歌”与“有韵诗歌”，只是体制的不同罢了。
我和诗界同仁倡导诗体重建，建设中国特色的社会主义诗歌体制，重点是诗体构建和诗风变革。而“无韵非诗”论者的问题重点是打倒“无韵诗”，以“韵”辨是非，重塑中国诗歌的民族性，建设新韵诗体。立足点和侧重点错了，实质上就是改革路线的重大错误。路线的错误会导致改革蓝本的全盘崩塌和功过的彻底逆转。
|
发表于 2017-4-22 12:58
收藏
分享
