辩论：新诗需要重新命名吗（欢迎参与）

林下清风

[quote]孤独求不败 发表于 2014-3-27 08:57
新诗已经不新了，但关键是我们大家老气横秋quote]

我的意见是，新诗不妨低调，命名为--------庶诗。诗的地位不被承认，起码可以算打酱油诗吧，地位比打油诗差一点或强一点。但其实也强硬地说，我就是诗，别以为二哥不是哥

你的看法真是有趣。。

石头

反对。。。

石头

读完了所有见解。。。。所谓“新诗”，谁也没有命名，口语化的叫法而已，对应于“古诗”，所以讨论改名其实就是伪命题。。。而相对于古诗，新文化运动以来的自由诗大都称呼为“现代诗”，延续到现在，也可以延续到将来，直至新的诗体出现。。。因此，对徐先生提出的改名一事持否定意见，与其讨论改名，不如讨论改革，改革新诗其实更有现实意义。。。

浅眉秋水凉

似乎这个话题，有点皮毛意。诗歌命名----讨论这个有用么？倒不如讨论如何写好现在的诗歌。也不如讨论中国诗歌流派网如何做到真正以作品说话，如何规避人情荐稿，如何避免小圈子的热闹，尤其如何鼓舞诗歌爱好者和诗歌写手来得有意义。无庸置疑地说，在国内网络诗歌阵地排行中，中国诗歌流派网确实具有比较强大的阵容，也慢慢地拥有了一定的影响力和诗歌爱好者的认知度。但是，因人为的弊端，一直以来存在着，搞小圈子、搞互相吹捧、少数主持人自以为是、滥用主持人以及编辑权利的问题。这些问题，犹如官场的腐败。
望流派网高层重视，并采取措施尽快改正。

苏横

“新”是和“旧”相对的，在现代新诗的起点处，我们的前辈是在特殊的条件下才起了这样的名字，是和“新文化运动”结合在一起的，所以唤之为“新诗”。新的，应该是源源不断出现的事物，如果我们一直这样用“新”的名字叫下去，那等更新的事物出现的时候，又该怎样称呼呢？
对新诗的命名是和现在学界所争论的“现代文学”、“当代文学”本质上是一样的。或许古诗中“近体诗”改革时也是如此，虽然今天我们记得有格律严谨的“近体诗”，但在大多数人眼里，连同乐府诗等等在一起，只需要一个“古诗”便可以概括了。但我们今天的“新诗”不管从哪个方面来看，其对中国自古以来的诗歌的冲击和改变都是前所未有的。既然已经完全摆脱了格律的约束，况且这些年来“先锋”又层出不穷，所以用“自由诗”称呼应该更为妥当一些。
“新”和“当代”这样的概念一样，是一个不断变化前进的过程，不能用这样的词语概括，否则日后真的要用“新新”、“当当代”、“新当代”这样既没内涵也没创意的讲法来让人笑话了。

苏横

田墅 发表于 2014-3-30 10:01
新诗命名只是诗人一厢情愿的事。。。。。。。。！

这是关注、研究诗歌和文学的人都需要考虑的

田墅

苏横 发表于 2014-4-1 17:31
“新”是和“旧”相对的，在现代新诗的起点处，我们的前辈是在特殊的条件下才起了这样的名字，是和“新文化 ...

自由诗老气横秋的外表古今中外多少年了
放在工业领域，他是夕阳产业了

田墅

苏横 发表于 2014-4-1 17:33
这是关注、研究诗歌和文学的人都需要考虑的

我们在这里反对的意义更大！

王法

浅眉秋水凉 发表于 2014-3-31 21:40
似乎这个话题，有点皮毛意。诗歌命名----讨论这个有用么？倒不如讨论如何写好现在的诗歌。也不如讨论中国诗 ...

【一直以来存在着，搞小圈子、搞互相吹捧、少数主持人自以为是、滥用主持人以及编辑权利的问题。】
问好浅眉秋水凉诗友，对于你上面的批评，我们的态度如下：
一、欢迎批评。
二、欢迎【有效批评】，何谓【有效批评】？就是举出实例。
三、谁，【不妨列出名字来】搞一个什么样的小圈子？怎么样吹捧的？
四、【少数主持人自以为是、滥用主持人以及编辑权利】哪几个主持人？请列出名字。滥用了【什么权利】？
五、请指出哪些【稿子】是【人情荐稿】。
六、也恕我直言，如果拿不出【具体例子】，那就不是【批评】了。。。
为了流派网的健康发展，请您直言到底。
【注意到您13年6月进入流派网以来所发表的几首诗，都先后得到了几个主持、编辑的好评，也有的盖上了【推荐章。不知道您的上述意见是自己得出的结论，还是听他人所说？】期待您的回答。

驰林

有的国家都写了几百年了
当然，他不是新诗
诗就是诗，怎样表现，用何手法【体裁】就是你的事
哈哈哈！百花齐放，人尽其才，世界大同