辩论：新诗需要重新命名吗（欢迎参与）

田墅

近些年来，近代，请问农业学者命名了多少种植的物种以及种类的名称，扩大到世界范围内，还不就那些未曾改变一点乡土气息的名字。。。他们在干啥！？如何耕种的更好

毫光

子青悠然 发表于 2014-3-22 10:36
呵呵，毫光诗友若觉此论基本成熟，可单发一篇至  诗歌评论  版块：）
祝福春天快乐

诗歌评论，对于推动诗歌发展的不可或缺的。改革开放以后，产生的第一个有影响力的是朦胧诗。当时的时代背景是：文化大革命的纯精神追求和人们追求物质生活的两股力量正面交锋。纯精神不可持续。物质丰富还未出现的情况之下。
而以海子为标志的第二股诗歌，是以分散隐潜的方式发展至今的。评论方面i，因为没有集中丰富的诗歌材料，而发展相对滞后。零星的对于诗歌现状的不满却不绝于耳。抵毁诗歌的声音喧嚣尘上。真正从事诗歌评论的有力度的诗评，确实缺乏。我的提议。也没有经过大量的材料和严密审阅基础之上的。只是提供一个思考的视角。我个人觉得，诗歌评论已成为当下诗歌发展的短板，已到了非有一个大的跃进不可的时候了，我相信，朦胧诗以来，好的诗歌已然产生了。只是缺乏好诗评的发现了。

毫光

汤胜林 发表于 2014-3-21 17:04
例如，涉及如何看待、发展新诗的问题，鉴于现在自由、民主、个性化已经成为一种更高层次的“向往”，诗歌 ...

我平素也对诗评感兴趣。当下诗名名的问题，确实属于此范畴。但此次提出诗名名是以白话诗百年这样一个契机而言的。百年之内，开始是白话诗，后来统称新诗，和自由诗。解放以前，诞生过有些影响力的九月诗派，有一批代表诗人。改革开放以来，有一支朦胧诗派。以海子为标志诗歌进入一个低谷，但都以分散隐潜的方式发展着。所以要对百年诗歌名名呢，还是对以海子为标志以来的隐潜着的诗歌，给予名名？。当前是网络诗歌的发展阶段，流派众多，各立山头。此起彼伏。从这些零散的诗歌发展现状中，提炼出一个主流的诗歌倾向，确实不是易事。要有一些有志于诗评的人来做这个事。从过去的经验看，它要有一批代表诗人和诗作。随后由诗评来名名。

毫光

田墅 发表于 2014-3-21 17:06
想法不错

问候田墅

毫光

黄锡锋 发表于 2014-3-21 18:13
干脆用白话诗，如何？

这个问题，细细想来，还得依靠诗文本。它属于诗评范畴。往大里靠，算是“小学术”。

子青悠然

毫光 发表于 2014-3-24 10:16
诗歌评论，对于推动诗歌发展的不可或缺的。改革开放以后，产生的第一个有影响力的是朦胧诗。当时的时代背 ...

汤胜林

毫光 发表于 2014-3-24 10:38
我平素也对诗评感兴趣。当下诗名名的问题，确实属于此范畴。但此次提出诗名名是以白话诗百年这样一个契机 ...

中国的诗歌确实已经进入迷茫期、混乱期、阵痛期，这也许就是大师出没的前兆吧？

毫光

汤胜林 发表于 2014-3-24 11:43
中国的诗歌确实已经进入迷茫期、混乱期、阵痛期，这也许就是大师出没的前兆吧？

大师应该有的，只是如何挖掘和推介的问题，北岛也被提名过的。“莫言”有的，过去也不曾授予呀。授予了也不太认可。只是现在的人，已不再像过去那样的情结了。《诗品》曾评及122人，分上品，中品，下品。现在好像也是“庸音杂体，人各为容”的时代了

汤胜林

毫光 发表于 2014-3-24 12:10
大师应该有的，只是如何挖掘和推介的问题，北岛也被提名过的。“莫言”有的，过去也不曾授予呀。授予了也 ...

没出名的想写诗出名，写诗出名的不再写诗（而是去搞诗外吸引眼球的非诗事），这就是大师不能产生的现实。

毫光

汤胜林 发表于 2014-3-24 14:29
没出名的想写诗出名，写诗出名的不再写诗（而是去搞诗外吸引眼球的非诗事），这就是大师不能产生的现实。 ...

哈哈，期盼大师就像期盼英明的权主一样，都是荒谬的。如果诗，非要找一个稳固的立足点，那也是诗非所愿。因诗本是灵动的，流转的。能听到几声婉转的回响。已是一生之中的幸事了。不期望，不奢求。。。