在线访谈诗人汤养宗（请及时刷新）

李拜天

怎么看待当前诗坛的整体创作生态？觉得目前中国诗歌是百年新诗的黄金时期么？

曾正贤

赞成汤先生意见。把莫言划为二流作家是不公正的，或者说是荒谬的！

汤养宗

回答是肯定的。中国新诗经历了五四时期的文体脱变，三四十年代各流派的对接与拓展，八九十年代的文本回归，尤其新世纪后的这十几年，应该说汉语新诗已进入了从未有过的黄金时代。理由有三：一是社会环境为诗歌写作提供了一个相对称的大时代。二是新诗写作经历了反反复复的曲折与实践，汉语新诗已经找到了符合汉语表达的切入口。三是中西文化的大融汇及网络时代的信息量给汉语新诗写作开拓了从未曾有的表达形式与审视深度。
除非今后的另一个时代里出现了一些更有才华的诗人或时代给了诗歌写作更为宽大的生态背景，我以为这是相当好的诗歌写作期。而今后的事，我们只能期待。

李拜天

近些年中国诗坛时不时会出现一些非常“有趣”的现象，那就是一有附庸风雅的官员一出来写诗，总能引起极大的关注，吸引足够的眼球，并能匪夷所思的屡获“权威诗歌大奖”；一个资本雄厚的人到诗坛活动，总会有许多人蠢蠢欲动，而且追随者中很有多都是“名头很大”的“诗人”。对于诸如此类或权利或资本对诗歌的巨大影响或冲击，会不会最终伤害到到诗歌文本本身，关于这些你怎么看？

沧海一鹤

韩庆成 发表于 2014-3-24 19:30
下面，就请李拜天先生提问。

韩老师，晚上好！好久不见，首先代表各位诗友们对您为中国诗歌巨大的付出和辛苦劳作，表示最由衷的感谢！其次，您通过“21世纪诗歌会客厅”这样一个风格独特的栏目，让我们领略到各位前卫诗人的精神风采，抚摸到他们迥异的人格魅力！这一点，非常令人钦佩！

水云生

汤养宗 发表于 2014-3-24 20:43
诺贝尔文学奖对中国文学是有亏欠的，这缘于文化生态的不同更缘于汉语传播性的难度。莫言获诺奖是应该的，他 ...

问好汤老师，请允许我提两个问题：
      1.我写了一篇《虚拟的树，现实的诗》读后感，出于诚心探讨诗歌的心态，对您的诗歌《一树鸟鸣》语言提出了几点修改意见，黄土层老师和风之子老师都不支持我改动您的诗句，假如不是您的作品，请问您就此事有何看法？
      2.您已是成名诗人，请问，当今诗歌评论界对您诗歌的批评意见主要有哪些？您又是如何面对批评的？

黄锡锋

汤老师好！您是我非常崇拜的诗人。如果时间允许，我就想请教诗歌的陌生化问题.

李拜天

想提问的朋友，等会会安排自由提问时间，请耐心等待一会！

汤养宗

当下的中国诗歌必然要遭遇这一些现象，其他行业同样如此。用平常心看这些你就不会去计较什么，他们热闹他们的，你看重你的，井水不犯河水。大美不言的诗歌更不会因为这些而损坏了自身的金枝玉叶。诗歌自有诗歌的大道理在而毫发无损。
官员写诗并没有什么不好，自古写诗的大都是官员，从屈原，曹操，李煜，到毛泽东，都是一流的诗人，再低一层的苏东坡，辛弃疾，陆游等也都是一流的诗人。我们翻开唐诗三百首，会发现许多诗篇都是官员诗人们在写相互间的私下事。所以不能说官员一写诗就是附庸风雅。官员写诗获了奖有的是因为确实写得好，写不好就获奖的自有人会批评到他。愤怒，可以；你叫他不能再有，没办法。但是，臆想中以为谁都可以玩一玩诗歌并从中博得什么的那个谁，你自娱性地写写诗可以，若借诗歌来欺世盗名，那就太不应该也太不自量了。
有资源的人出来办一些诗歌活动也没有什么不好，总比一分钱没有什么活动也不办好。何况这些活动还是让诗歌写作在这个千声万色的社会里传达了自己的声音。绝对的公平本身就不符合唯物主义辩证法。哪怕是由国家公共资源操办的一些奖项也鲜有公平可言。诺贝尔文学奖就公平吗？只能相对而言。我们只能期望出来办活动的人能尽量从有利于诗歌发展的本意出发，少一些与诗歌相差甚远的私利之心。那些有名望的诗人也不要在一点蝇头小利面前投桃报李，把什么都忘了，连一个诗人起码的尺度也不要了。谁有钱了，在诗歌界能呼风唤雨撒豆成兵了，我一点都不急，还是那句话：诗歌自有诗歌的大道理在。
我们的命交给了这个时代，这个时代就是我们的命。这个时代里的谁用了什么手段对诗歌做了什么事，我们只好站在一旁说：看到了。

韩庆成

沧海一鹤 发表于 2014-3-24 21:00
韩老师，晚上好！好久不见，首先代表各位诗友们对您为中国诗歌巨大的付出和辛苦劳作，表示最由衷的感谢！ ...

谢谢！我们都需要向有成就的诗人学习。